舌战群儒（舌战群儒的故事内容）
从精彩绝伦的"舌战群儒"看诸葛亮高超的辩论技巧
诸葛亮舌战群儒纪念邮票
《三国演义》最精彩的部分要数赤壁之战，而赤壁之战精彩的又是过程。其中，诸葛亮舌战群儒那一回看得非常过瘾、解气！
诸葛亮舌战群儒的影视形象
诸葛亮的辩论精彩绝伦，立论严谨，逻辑性强，攻击力大，堪称辩论精品。
这里就诸葛亮的辩论技巧做点粗浅分析：
一、以子之矛，攻子之盾
"以子之矛、攻子之盾"是最好的批驳对方的技巧。但东吴的儒生们在辩论中并没有亮出自己的"矛"和"盾"，但聪明的诸葛亮为这帮东吴的这帮儒生们创造了"矛"和"盾"。
汉朝自汉武帝"罢黜百家、独尊儒术"以来，儒学就是正宗的治国学问，东吴的儒生当然也是儒家弟子。诸葛亮就巧妙利用辩论对手的儒家身份，给他们设置了自相攻伐的"矛"和"盾"。
忠孝仁义是儒家的核心价值观，诸葛亮以此为辩论武器
这个"矛"和"盾"就是儒家道德，儒家道德的至高点，就是"忠孝仁义"，诸葛亮就用这个作为舌战武器，力挫群儒。
首先，以儒家倡导的"忠孝"驳斥东吴主张投降的儒士们不忠不孝。
忠孝是儒家的立身之本，不忠就是叛逆，不孝就是忤逆，可以诛杀的。所以，诸葛亮在辩论中会敏锐抓住对方立论中的"不忠不孝"痛批猛打，驳得对手体无完肤。
比如薛综以天时立论，认为汉家气数已尽，曹操拥有三分之二天下，是顺应天时，刘备与曹操对抗就是逆天时而动。其实明白人都知道薛综说得对，包括诸葛亮的知己水镜先生司马徽都说"孔明得其主，不得其时"。但诸葛亮抓住薛综发问中"不忠不孝"的立论，对薛综严加批驳：
《三国演义》第43回：孔明厉声曰："薛敬文安得出此无父无君之言乎！夫人生天地间，以忠孝为。公既为汉臣，则见有不诚之人，当誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！"薛综满面羞惭，不能对答。
这段驳论，先点出"忠孝"是儒生及天下人立身之本，再点出薛综的身份是汉臣，进一步点明曹操也是汉臣，薛综和曹操穿一条裤子，曹操怀篡逆之心，那么薛综也怀篡逆之心，一下子就给薛综扣上"无父无君"的道德大帽子。
一介儒生，在大庭广众之下，被痛骂"无君无父"，怎么不羞愧满面。他的老师要是在现场，还不得拿起论语砸死他？
诸葛亮更狠的是直接让他"闭嘴"，直接驳夺了薛综的辩论资格，一招就置对手于死地！再也翻不身。
诸葛亮痛批薛综“无父无君”，让其闭嘴
针对程德枢讽刺诸葛亮只会夸夸其谈，只能让儒者耻笑的观点。诸葛亮再次搬出忠孝理论来批驳：
《三国演义》第43回：孔明答曰："儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若夫小人之儒，惟务，专工翰墨，青春作赋，；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！"程德枢不能对。
诸葛亮先把儒者区分为"君子之儒"和"小人之儒"（这和欧阳修《朋党论》中"君子之朋，小人之朋"如出一辙。不知道是欧阳修模仿诸葛亮的，还是罗贯中模仿欧阳修的），然后痛批"小人之儒"皓首穷经，百无一用。并推出"小人之儒"的反面典型扬雄，以扬雄变节为王莽服务，痛骂"小人之儒"不忠不孝、不得好死，言外之意正告程德枢等人，再劝孙权投降，就是小人之儒，最终不得好死！
小人之儒扬雄
其次，以儒家倡导的仁义驳斥东吴儒士对刘备兵败的责疑。
儒家除了强调忠孝，也强调仁义！仁义也是儒家的核心价值观，当时在座的东吴儒生谁都懂。诸葛亮在辩论中，就巧妙利用儒家倡导的"仁义"价值观作盾牌进行自我保护。
比如张昭作为东吴的首席儒士，上来就向诸葛亮发难，逻辑上"偷换概念"，把刘备兵败当阳的原因归咎于刘备得到诸葛亮。
刘备携民渡江
诸葛亮就把刘备携民渡江的故事讲了一下，最后点明，刘备在兵不过数千，将不过关张赵云的绝对劣势情况下，面对曹操百万大军、战将千员的严重不利局面，首先考虑的不是快速逃跑自保，而是带着数十万百姓一齐逃往江陵，一天只走十几里路，所以走得慢，才失败。刘备在生命危险万分的情况下，都不放弃百姓，这是大仁大义之举。
另外，刘备本来有机会夺取荆襄。但刘表刚死，刘琮继位，刘备不忍夺同宗基业，也不忍欺负刘琮孤儿寡母，所以宁愿不进襄阳城，这也是"仁义"之举。
刘备因为不忍夺同宗基业和携民渡江的仁义之举，才导致兵败的。这与诸葛亮的军事指挥无关，也与刘备的领导无关。
果然，诸葛亮"仁义"盾牌一竖，张昭无法批驳，只能作罢。
舌战群儒现场，张昭率先发难
二、以实击虚，批亢捣虚
东吴的儒生们在辩论中，往往在逻辑上犯"偷换概念、机械类比"等错误，诸葛亮在辩论中能以事实进行反驳，并转守为攻，批亢捣虚，击中对方要害，把对手击倒于地。
张昭拿孔明自比"管仲、乐毅"说事，管仲辅佐齐桓公成为春秋首霸，乐毅指挥五国合纵部队，下齐70多城，而诸葛亮辅佐刘备后，丢城丧师，一路败逃。张照诘问诸葛亮这个功劳怎么比管仲、乐毅。
其实张昭的诘难逻辑上是把管仲、乐毅的人生最终奋斗成果拿来比孔明刚出山时的成果，还把刘备的新野小县当成果。严格讲，这也是"偷换概念"的逻辑错误。
孔明初出茅庐，火烧博望，用笔不输管仲乐毅
诸葛亮用事实反驳了张昭，先是举出自己刚出山就"火烧博望、水淹白河"，打得夏侯惇、曹仁丢盔弃甲、狼狈而逃，说明管仲、乐毅用兵不过如此；接着说明刘备兵败是因为携民渡江及不忍夺同宗基业；又指出新野小县不能算刘备以前的成果，刘备现屯夏口，比新野小县大多了；最后用汉高祖刘邦与项羽对战屡败屡战，最后在垓下一举击败项羽，开创大汉400年基业，用汉高祖成功的过程说明"胜败乃兵家常事"的浅显道理。
诸葛亮在批驳完张昭"偷换概念"的指责之后，又反戈一击，讽刺张昭等人是"夸辩之徒、百无一能"的笑料，堵得张昭哑口无言。
诸葛瑾的好朋友严畯认为诸葛亮强词夺理，责问诸葛亮治何经典。
诸葛亮举出商朝贤相伊尹、周朝开国丞相姜尚、汉初三杰张良、汉初谋士陈平、东汉开国名宿邓禹、耿弇的事实，明确指出这些匡扶宇宙的大才都没听说治什么经典，反讽严畯只会舞文弄墨、数黄论黑，一下子击中要害，怼得严畯抬不起头来。
陆绩提出曹操是汉相国曹参之后，挖苦刘备是织席贩屦之辈，讽刺刘备出身低微。
陆绩怀桔
诸葛亮先问对方就是"怀桔陆郎"吗？这个典故是指陆绩6岁随父亲去袁术府上做客，怀揣两个桔子回家给母亲吃的孝道故事。诸葛亮点"怀桔"二字，暗谕你陆绩小时候做过"小偷"，小偷就是"小贼"啊。进而批亢捣虚，直击痛点，说曹操既然是曹参之后，那就更应该忠于汉室。曹操现在不仅不忠于汉室，而且不忠于家道，不仅是汉室的贼子，也是曹氏的贼子，像这样的不忠不孝之徒，你怀桔陆郎还拿出来歌颂，是不是吃错药了？再说高祖出身也只是亭长，刘备织席贩屦也不丢人啊！
小贼、国贼、家贼几顶帽子一扣，陆绩就没话说了……
三、以弱刘抗强曹，讽刺东吴群儒胆小如鼠
东吴群儒之所以要和诸葛亮辩论，无非是想阻止诸葛亮劝说孙权抗曹。群儒自己明明是投降派，却又偏偏顾面子要立牌坊，辩论中就难免美化曹操，强调曹操的强大，为投降找理由。
诸葛亮夸赞刘备有骨气
诸葛亮也不客气，在辩论中，往往夸大曹操与刘备的差距，把刘备说得很弱，同时，话锋一转，说刘备这么弱，都这么硬气，不愿意降曹。东吴那么强，那么厉害，还有地利优势，却劝孙权降曹，大讽群儒小胆鼠、软骨头，同样让群儒抬不起头来。
虞翻就夸曹操兵多将广，刘备说不害怕是大言不惭。诸葛亮就明确怼他：
《三国演义》第43回：孔明曰："以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。——由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！"虞翻不能对。
步骘讽刺诸葛亮效苏秦、张仪，逞舌辩之能。诸葛亮说苏秦配六国相印、张仪两度相秦，不仅位高，而且经常孤身犯险从事外交活动。哪里像你们东吴群儒，都是胆小怕事之辈。怼得步骘哑口无言。
苏秦张仪都是位高权重的纵横家
整个辩论过程中，诸葛亮最高明的技巧就是树立刘备为"正"的一方，曹操为"逆"的一方，形成"正"、"逆"不两立的双方，"逆"就是"坑"，诸葛亮早早挖好"坑"等着，东吴群儒敢为曹操说好话，就是跳进了"附逆"的坑里，然后诸葛亮再拿儒家鼓吹的"忠孝仁义"的大棒兜头一棒，直接打趴下！
这就是"舌战群儒"的精彩和高明之处！