秦桧是好人还是坏人（如何客观的评价秦桧）
这是个棘手的问题，上午看到一个悟空问答，编辑好了之后，突然有事，后来找不到问题了，就发表文章简单说一下吧。
这个问题没法客观，因为你讲他某一方面好，就会有人说你是汉奸。
其实任何事物都有两面性，更何况是复杂的人，人心复杂，人性复杂，所以人更复杂，不只是秦桧本人复杂，看秦桧的人也复杂，所以讨论起来就很复杂，也很敏感。
所以，今天不说秦桧，说说别的，说说皇帝与将军。
皇帝分两种，一种是自身很强势，皇权紧抓在手，比如秦始皇，汉武帝，李世民，朱元璋，朱棣等等。
给这种皇帝打工，是一件很严肃的事情，大臣是不敢私自处置任何大是大非问题的，尤其是涉外事件比较敏感。
另一种皇帝，是部分或者全部失势，这样的皇帝做事的时候，就要综合考虑很多的因素。皇帝的失势，与皇权的此消彼长有关，也与势力范围的变迁有关，更与形势的发展相关。
典型的如西晋南渡与宋室南渡，西晋南渡之后皇帝成为傀儡，被江南豪门控制，甚至皇帝的废立都要有豪门首肯才行，这与那个时代九品中正制的选拔制度有关，容易形成门阀。
而宋室南渡不同，科举制度相当成熟，没有门阀产生的因素，宋室南渡之后，皇帝依然大权在握，宋高宗俨然一个强势皇帝一般，否则怎么能强势召回岳飞呢。
而将军因为手握重兵，在乱世之时，很容易摇摆，所以对于将军的判断，是很难把握的。
因为手握重兵，所以将军们在乱世一跃成为皇帝的成功率相当高，所以，一旦有机会，或者时机以及条件成熟，他们就会拥兵自立。
比如唐末藩镇割据，军阀林立，皇帝是没有任何办法的。
比如吴三桂，他是受朝廷节制的，他没有拥兵自立的条件，而且是个儒将，忠君爱国思想根深蒂固。
崇祯自杀之后，他面临两难选择，东边是满清，西边是仇人李自成，而他自己没有资源，连士兵的温饱都没办法解决，拥兵自立的条件根本不成熟。
这个时候只能另寻出路，解决困境。
他选择了与满清合作，在当时是受大明遗老拥戴的，比如史可法都称赞吴三桂的壮举。
那个时代的思想就是宁赠友邦，不与流寇，李自成是大明的公敌，有杀君父之仇，不共戴天。
当满清剿灭李自成之后，遗老们满心欢喜，准备返回北京，这个时候他们发现满清不走了。
打又打不过，骂又不敢骂，人们在一起每次提到这个事都是义愤填膺，突然人们想到了，当初满清怎么进来的？不是吴三桂引进来的吗？
人们开始责怪吴三桂，说他是汉奸。
而同时，满清的手段更高明，他们对吴三桂等人大加封赏，提高他们的地位，告诉世人，没有吴三桂等人，就没有今天的大清，转移矛盾。
其实吴三桂有这个左右天下命运的实力吗？没有。
明末乱世，军阀林立，吴三桂是最弱的一个。
有人说关宁铁骑战斗力强，但是吴三桂没有物资供应，只有一个山海关，哪有粮食？
脱离了大明的供应，只有死路一条。
列举吴三桂的例子，我只想说，一切都是形势使然，有些事情当时做的可能不见得失民心，或许后面事情的发展出乎意料，从而引发不好的结果，从而导致骂声一片。
当然岳飞也没有错，抗金没错，接受皇帝命令也没有错，甚至起兵造反也不算罪大恶极。
英雄也好，汉奸也罢，其背后都是复杂的人性使然，历史无所谓对错，只有需要不需要。