公正该如何是好（你的公正是什么？）

市场在人类生殖和生育领域扮演的角色是什么？

这是在‘哈佛大学公开课：公正该如何是好’中提到的一个问题。

教授首先举出了一则征求卵子的广告，广告上面明确的标有对卵子捐赠者的要求，当然不是无偿的征求，是许有重金报酬的。

然后又提到了一家专门销售精子的一家盈利性企业，加州冷冻银行。这家公司为捐赠者提供有偿的捐赠服务。

当然这家公司不会接受所有捐献者的精子，对于捐献者他有明确的要求。

男性身高183cm，有大学学历，棕色眼睛，金黄头发，还要有酒窝。

因为根据市场调查得知，这些是消费者想要的特征。幷且管理者也有讲过，如果消费者想要什么样的精子，那么他们就会征寻这样的捐献者，为消费者提供。

这就是自由市场的好处，具有很强的灵活性，能满足消费者的需要。

但是这样的市场真的不会出现问题吗？

首先书中向我们提供了一个案例，来自新泽西州的一对夫妇因为无法生育，所以同一位代孕妈妈签署了一份协议，通过人工授精的方式生下小孩由夫妇养育，代孕母亲放弃作为母亲的权利。

前期的计划都进行的很顺利，但到了孩子真正出世后，这位代孕母亲改变了主意，拒绝将孩子交出，最终双方对簿公堂。

在看法院判决之前，我们先来看一下支持者和反对者的理由。

支持者认为代孕母亲应该归还孩子，因为这是双方在已了解合同条款后自愿签署的，幷没有什么隐藏的条目，所以应该履行合同，交易就是交易，是不可以毁约的。

反对者认为这位代孕母亲不能预知在这个孩子生下来后她对孩子的感受，所以代孕母亲幷没有掌握全部的信息，这是一场缺乏相关信息的合同，因此合同是无效的。幷且在道德观念上这种交易参杂着一种人口贩卖的意味，人类是不应该被买卖的。

法院在初审的时候判定合同有效，在高级法院判决时判定合同无效，但是将抚养权判给了父亲，但保留代孕母亲的探视权。

不同的判决都有支持者与反对者，他们都是基于公正的角度来看待的，站的立场却有所不同。

有这样的企业可以说是那些无法生育夫妇的福音，因为通过这样的交易他们就可以拥有属自己的孩子。尤其现在“妊娠型代孕”的比率比“基因型代孕”要超出很多，在“妊娠型代孕”中代孕者不提供卵子，因此与代孕子女幷没有血缘关系，这就避免了血缘在亲子关系中的伦理意义。

在影片中的场景让我觉得这里仿佛是一个制造婴儿的工厂，在孩子出生后医护人员们熟练的将婴儿放入一个在我看来是包装盒的容器内，交由外面雇主检验。

雇主在接收到孩子的那一刻笑容灿烂，而代孕的母亲双目无神的躺在冰冷的手术台上。

如此鲜明的对比，让人不禁心中一紧。

雇主在完成缴费手续后开心的带着孩子回家，离别时对代孕者进行安慰，可这样的安慰看起来跟炫耀的行为没有什么两样。生活所迫，代孕者无法要回孩子，只能眼睁睁的看着他们离去，将失望置于心底。

然后等待下一个雇主，如此循环往复。因为生活还要继续。

存在即合理，证明有人需要这样的产业帮助他们实现愿望。但我所要讲述的是我从这样的产业中看到的背后延伸出来的黑色地下交易。

整部影片中导演没有告诉我们这家产业是否拥有经营资格，来到这里的主顾也许不会在乎，没有说是否有完善的制度，这样的漏洞让一些人有可乘之机。

他们会为了使自身商业的利益最大化而不惜拐卖妇女小孩，这样可以降低定价，赢得价格上的优势，吸引更多的人来消费，达到他们的目的。

市场只是一个平台，需要看人们怎么使用它。没有完善的制度规范，犯罪率会大幅的提升，这样的市场是可怕的。

市场的自由度给人带来方便的同时也带来了罪恶。

如何最大程度的减少因市场的漏洞而产生的犯罪，这是需要思考的问题。