我国古代名将多如天上繁星，如白起、李牧、卫青、霍去病、李靖、岳飞等都是大家非常熟悉的。但有句话这么说，“美人自古如名将，不许人间见白头”，美人和名将都很难寿终正寝，前者通常是因为红颜薄命，后者则主要是功高震主了，白起号称杀神，还不是被秦昭襄王赐死，王权之下，名将的生命永远脆弱。
所以古代关于一些名将的死也总围绕着阴谋论，比如明朝开国第一名将徐达，就有许多人认为他死于朱元璋的设计。看过一些以明朝为历史背景电视剧的朋友应该很熟悉具体情节：徐达发了背疽，朱元璋却赐给蒸鹅，背疽不能吃蒸鹅，朱元璋此举明显是要徐达的命，徐达心中明白，痛哭流涕，无奈赴死。
根据这样的情节，朱元璋好像是个不折不扣的没良心皇帝，形象特别单薄，刻薄寡恩手段狠辣。但如果你看过明朝的史书或者通俗小说比如《明朝那些事儿》，就知道朱元璋形象是很复杂的，他的确杀功臣，也杀普通大臣，但杀这些人时都有多方面考虑，不是一个看你不顺眼就杀那种。
那么朱元璋会不会出于一些原因使用某种隐秘手段杀徐达呢？让我们回到这个说法最初的起点，看看赐蒸鹅一说到底怎么来的。
明朝正史《明实录》和《明史》，一个是明朝官修，一个是清朝官修，众所周知《明史》因为是清朝修撰黑明朝帝王黑得比较厉害，部分记载也有明显错误或逻辑漏洞，但关于徐达之死，《明史》中没有那么曲折弯绕：
“十七年，太阴犯上将，帝心恶之。达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。帝为辍朝，临丧悲恸不已。”
也就是说徐达死于洪武十八年（1385年），死亡原因是去年患背疽，朱元璋听说后，特意把当时在驻守北平的他召回南方养病，但背疽这种病在古代是非常可怕难治好的，徐达第二年病情加重，因此去世，年仅54岁。
朱元璋听到消息大为震惊、悲伤，一向是劳模的他为此辍朝亲临了徐达葬礼，现场表现得十分悲恸。
既然正史没有记载“徐达死于朱元璋赐蒸鹅”，那这个说法就出自野史，事实上徐达死于蒸鹅要成立，就必须有朱元璋给病中的徐达赐食物的流程，第一个记载朱元璋“赐膳”的是明代才子徐祯卿，他的《翦胜野闻》专门讲明朝初年的一些事儿，其中就提到了“忽赐膳”给徐达。
明人王文禄的《龙兴慈记》里也有类似的说法，到清朝，赵翼的《廿二史札记》记载“（朱元璋）赐以蒸鹅，（徐达）疽最忌鹅”，好像朱元璋真成了杀徐达的人，但，事实真就如此吗？其实根据现代专家对徐达墓的考证研究，徐达死于蒸鹅这个结论是很容易被推翻的。
徐达墓葬位于如今的江苏南京紫金山北麓，按照《明会典》的规定，像他这样死后封王的功臣，神道两侧应该设石人、石虎、石羊、石马、望柱等，而徐达的墓不仅具备这些，还有一样让所有人吃惊的东西：高达8.95米的“御制中山王神道碑”。
所谓神道碑，就是记录亡者生前事迹功劳的石碑，徐达墓有神道碑并不奇怪，奇怪的是，南京明孝陵葬着朱元璋，作为一个皇帝，还是开国之君，朱元璋的神道碑规格怎么也该超过徐达，但事实却是朱元璋的“神功圣德碑”居然还逊色徐达一筹，高度只有8.78米！
当然这是他儿子朱棣于永乐十一年（1413年）撰的，但朱棣本人的神功圣德碑也才7.91米而已，照样比不上徐达，难道是朱棣故意给老爹使坏吗？当然不可能，事实上根据明朝的制度，功臣死后封王，神道石碑“高九尺，广三尺六寸”就行了，我们可以算算，明朝一尺大概相当于现代的32厘米，也就是说徐达功劳再大，石碑按理来说撑死不到3米高。
既然朱元璋给予徐达这样超乎寻常的死后尊荣，足以说明他对徐达的重视，史书记载徐达不仅是朱元璋老乡，生前更在朱元璋灭陈友谅、张士诚时立功无数，最关键的是，他指挥了公元1368年北伐灭亡元朝的战争；而且朱元璋在位时，北元隐患一直没消除，他何必赐死徐达自毁长城呢？
徐祯卿的《翦胜野闻》只是500多年前的野史而已，可信度低，连清人编史时都批评它太荒唐。
所以我们可以得知，徐达的确是善终，没有死于朱元璋的设计而是死于疾病，关于他因吃蒸鹅而死，连在小说《明朝那些事儿》里用了不少《明史》争议内容的作者当年明月都说不可能，可见朱元璋的确是被误会了，就算他杀了李善长、冯胜、傅友德乃至蓝玉等，但绝不会用那么烂的招去杀徐达。